历史魏延真的反叛了么

没有啊， 诸葛亮说他脑后有反骨 会造反。 诸葛死后。 杨仪嫉妒魏延。 然后魏延被小人杨仪陷害致死！魏延这个人是有点本事的，刘备夺取汉中后，人人都以为要任命张飞当这个汉中太守，就像关羽镇荆州一样，可刘备偏把这个重要的位置交给了行伍提拔的年青将领魏延！刘备的超乎常人的用人理念再次发挥作用。事实证明刘备的决定是对的。但诸葛亮不喜欢魏延，历史上没有有力的证据可考证，但我认为人总有不喜欢的类型，恰巧魏延就是诸葛亮不喜欢的那类型人。既然不喜欢他为什么重用他？因为蜀国后期已经无人可用，魏延他又是个文武全才的将领，况且诸葛亮是个识大体的人，他不会把个人情感融入国家大事中。魏延不可能有谋反之心。他年纪轻轻就被刘备委以重任并且屡建奇功，诸葛亮北伐任命他为征西大将军，已经是诸葛亮的左膀右臂，在蜀国位高权重，他没有必要谋反，也没有什么更好的去处值得他这么做，从他向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”就可以看出，他对战胜魏国还是信心满满的。脑后有反骨之说是小说家杜撰的。诸葛亮死后，将兵权交于杨仪，魏延因持功心有不甘而率军欲杀杨仪，反被杨仪派马岱杀死。后魏延一门被夷灭三族。诸葛亮不喜欢魏延，自然就不会把兵权交给他，魏延错失可以体现自己军事思想的机会，想杀杨仪夺兵权，反而把自己害死了。其实魏延是忠于刘备、忠于诸葛亮的，他甚至比诸葛亮还想北伐成功。纵观魏延一生，他这个人的性格是叛逆的，他的性格超出了他的那个时代人们的心理承受，从他的所做所为可以看出。他的这种性格在现代倒是不少见，也正是他的这种超时代的性格，决定了他的悲剧下场。

历史上的魏延，当然没有谋反。这个罪名，不过他的政敌杨仪等人捏造出来的。我们都知道，三国时期，蜀汉有五位威名赫赫，有勇有谋的战将，被并列为“五虎上将”，几乎响彻了大江南北，每逢两军对垒之际，他们的出现，都让蜀军士气大振。没错，这五虎上将，就是关羽，张飞，赵云，马超，黄忠。但是，蜀汉阵营人才济济，巅峰时期，他们在五虎之外，还有一位各方面能力都不逊于赵云，张飞等人的顶尖猛将：这位仁兄，当然是魏延了。诸葛亮北伐时期，蜀汉人才凋零，将星接二连三的故去，就连有着“常胜将军”美名的赵云，都在第一次北伐之后与世长辞；因此，魏延就成了诸葛亮最倚重的心腹大将。后来，陈仓之战魏延率领奇兵突袭王双，斩杀了这位曹魏的‘万人敌’，彻底的名扬天下；此时的魏延，和张郃几乎是一时瑜亮，堪称风头无两，是名副其实的“天下第一将”。不过，后来诸葛亮“星落五丈原”，魏延在错综复杂的政治斗争中，成了杨仪，马岱等人的刀下之鬼。对于魏延这段复杂离奇的身陨之谜，可以说，坊间有着不同版本的解释。三国演义，当然是将一切的后果都归咎于魏延自己图谋不轨，妄图谋反被诸葛亮发现了，于是，卧龙一道“锦囊妙计”，直接把他除掉；但是，历史上魏延之死，远远没有这么简单。表面上看，他是被自己的政敌杨仪等人合谋陷害的，他谋反当然也是子虚乌有；但是，真正的原因，则是当时武将集团在魏延的带领下如日中天，因此，文官集团才出此下策，把魏延除掉。一代大将魏延，没有死在外敌之手，反而葬送在了自己人的刀枪之下，令人喟叹！

并没有反叛。从魏延受到的待遇情况看，他没有任何理由反叛。当时他在蜀汉所处得信任度和所获取的地位，是很少人能够比得上的。如果说魏延遭到了很多读者们的怨恨，那是因为魏延在诸葛亮临死前由于报军情，所以不慎碰倒了诸葛亮用来续命的七星灯才导致的。毕竟多的读者都属于诸葛亮忠粉，对伤害诸葛亮的种种做法都难忍受。对于诸葛亮来说，对魏延也是十分器重的。如果大家认真阅读三国不难发现，诸葛亮在北伐时候亲自挑选魏延与他一同前往。

魏延是蜀汉历史上著名的将领之一，可以说继关张马黄赵之后，他是当之无愧的蜀汉第一猛将，以其智勇双全，为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但是他的死却成为蜀汉乃至三国历史上最大的冤案，没有之一。按照小说《三国演义》的说法，魏延头后生有反骨，诸葛亮预料自己死后魏延必反，所以诸葛亮在五丈原濒死之时，就提前安排好了魏延的灭亡之路，魏延因造反而死的说法因为《三国演义》而深入人心。要弄清楚魏延之死的真相，首先必须要解决一个最为核心的问题，那就是魏延到底有没有造反？或者说魏延有没有过谋反之心？我个人的观点是，魏延根本没有谋反之心，更何谈造反之事！首先，刘备十分信任和器重魏延，魏延在蜀汉也一直官路亨通，步步高升，没有造反的必要。据《三国志·魏延传》记载，魏延是作为刘备的部曲随刘备第一批入蜀的将领。部曲是什么？部曲就是嫡系和亲信，就相当于蒋介石的黄埔军校毕业的学生，而魏延就是刘备的黄埔一期学员。入蜀之后，刘备立即封魏延为牙门将军，和赵云一个档次。等到刘备做了汉中王，要派一个信得过又有威望的将军去镇守汉川，北拒曹魏。选谁去呢？当时朝廷上下都议论纷纷，说是非张飞莫属，张飞自己心里也是这么认为的，可是结果却是让所有人为之惊讶。刘备最后让魏延督汉中镇远将军，领汉中太守，相当于汉川地区的军政一把手。古人有个十分恰当的比喻，“无襄阳荆州不足以用武，无汉中巴蜀不足以存险，无关中河南不能以豫居”，一语道破汉中对于蜀汉的关键所在。汉中的地形易守难攻，四周高山，在当时是北魏进攻蜀汉最方便快捷的唯一通道，即使是在今天入川大多还是要从汉中经过，说汉中是蜀汉的咽喉与门户，丝毫不为过。刘备登基以后，又升魏延做了镇北将军，如此种种，说明刘备是相当信任和器重魏延的。即使是在刘备死后，魏延也同样是顺风顺水。建兴元年，封都亭侯。建兴五年，督前部，领丞相司马、凉州刺使。建兴八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。可以说魏延在蜀汉政权中是相当有地位的，古人讲究知遇之恩，甚至有”仕为知己者死“的说法，熟悉三国历史的人都知道魏延虽然脾气很怪，但却是个忠义之人。其次，魏延对蜀汉赤胆忠心，更是一个坚定的抗曹分子。为什么这样说？据《三国志·魏延传》记载，在刘备策封魏延为督汉中镇远将军之后的一次大会群臣的宴会上，就问魏延”今委卿以重任，卿居之欲云何？“魏延的回答很干脆也很忠诚，他是这么说的”若曹操举天下而来，请为大王拒之；若曹操举十万之众至，请为大王吞之。“这是要誓死保卫蜀汉，欲与曹魏抗争到底的赤胆忠心啊。另据《魏略》记载，诸葛亮最后一次伐魏，魏延主动提出愿领五千精兵出子午谷奇袭长安，一举收复中原，诸葛亮出于谨慎考虑，没有同意这个冒险的计划。再次，魏延此时并不具备造反的实力。那么，让我们来看看此时魏延手中大概有多少兵力。据《三国志·魏延传》记载，“延每随亮出，辄欲请兵万人……亮制而不许。”子午谷一计，魏延只要精兵五千，诸葛亮都不肯给。而且诸葛亮临死安排撤军计划时，说了这样一句话，“令延断后，姜维次之；或延不从命，军便自发”，说明诸葛亮已经做好了放弃魏延的打算，如果魏延手中兵力很多，足以威胁到蜀汉安危，诸葛亮不会也不敢放弃魏延，他很清楚魏延的脾气。因此我推断魏延手中的兵力肯定是很少的，最多不过一万，甚至不足五千。

没有。他是在被杀后被杨仪陷害的。诸葛亮死后，杨仪按照诸葛亮遗嘱带兵返川，遭到魏延阻拦。听听魏延是怎么说的：丞相虽死，我等尚在。护送丞相灵鹫返川，有几个家属就够了，不能因为死了一人而误了北伐大计。显然，魏延继续北伐的想法违背了军心。 杨仪抓住了这一点，他派人秘密去做魏延部下的工作，讲明回到成都后，官生一级，兵赏百两。本来魏延的兵也不想打仗，一听还有这等好事，一夜之内有一大半人投靠杨仪。第四天一早，杨仪趁势发起攻击，一战击溃魏延。魏延死后，杨仪将他夷灭三族，并且诬陷他谋反，为自己击杀魏延找了个政治理由。

历史上魏延被认为是蜀国的一位杰出将领，但也有一些争议。关于他是否反叛的问题，历史学界对此存在不同观点。根据《三国演义》这本小说，魏延在刘备病逝后，与诸葛亮产生了矛盾，并且与刘备的儿子刘禅对峙。他经常与诸葛亮进行争吵，并且被指控谋杀了诸葛亮。在小说中，他最终被蜀国将领姜维所杀，被认为是叛徒。历史学家对魏延是否真的反叛蜀国持有不同的观点。一些学者认为，《三国演义》只是一部历史小说，其中的故事情节并不一定真实。魏延与诸葛亮之间的冲突是小说作者为了增加故事的戏剧性而虚构的。历史上并没有确凿的证据表明魏延反叛蜀国。魏延是一位蜀国的重要将领，一直为刘备、刘禅效力，并且在多个战役中表现出色。他曾在诸葛亮死后担任过西方谋士，继续为蜀国效力。一些学者认为魏延在历史上并没有背叛过蜀国。魏延是否真的反叛蜀国是一个有争议的问题。尽管《三国演义》中描述了他的反叛行为，但历史学界对此持不同观点。在没有确凿的历史证据的情况下，我们很难确定魏延是否真的背叛了蜀国。